Chủ tịch HĐQT Công ty Tài chính Việt Hoàn “mượn” báo chí cưỡng đoạt tiền tỉ: Đối tượng khai gì tại tòa

(TN&MT) – Từ lời khai của bị cáo, Tòa tuyên hoãn xử để điều tra, làm rõ và xét xử lại. Vậy quá trình Nguyễn Anh Tuấn “Cưỡng đoạt tài sản” của vợ Phó Tổng giám…

(TN&MT) – Ngày 30/9/2015, Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm của TAND TP.HCM xét xử Nguyễn Anh Tuấn “Cưỡng đoạt tài sản” đã quyết định cho hoãn phiên tòa, trả hồ sơ cho cơ quan điều tra, điều tra làm rõ một số tình tiết mà bị cáo này vừa khai tại tòa. Đây là phiên tòa được đưa ra xét xử ngày 28/9  vừa qua, tuy nhiên sau 1 buổi sáng xét xử, Tòa tuyên tạm ngưng đến ngày 30/9 tiếp tục xét xử.

Nguyên Chủ tịch HĐQT công ty tập đoàn tài chính Việt Hoàn, Nguyễn Anh Tuấn tại phiên tòa ngày 30/9.

Nguyễn Anh Tuấn “Cưỡng đoạt tài sản” của vợ phó Tổng giám đốc Tập đoàn dầu khí Việt Nam như thế nào?

Tháng 9/2014, Nguyễn Anh Tuấn ( SN 1971, quản trị HĐQT Công ty CP Tập đoàn kinh tế tài chính Việt Hoàn ) biết được thông tin bài báo có tên “ Nghi án tham nhũng tại Tổng công ty Năng lượng dầu khí Nước Ta ”, nội dung bài báo này nêu nghi vấn xấu đi trong hoạt động giải trí, điều hành kinh doanh của nguyên quản trị HĐQT Tổng Công ty Công nghệ dầu khí Nước Ta là bà Vũ Thúy Huệ ( bà Huệ là vợ ông Nguyễn Quốc Khánh, thời gian đó ông Khánh đang là Phó tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí Nước Ta ). Sau khi thấy những thông tin của bài báo tương quan tới uy tín bản thân và mái ấm gia đình bà Huệ, Nguyễn Anh Tuấn đã tận dụng việc đăng báo để uy hiếp nhằm mục đích chiếm đoạt gia tài của bà Huệ .Giữa tháng 9/2014, Tuấn biết ông Vũ Quang Nam ( nguyên Phó tổng giám đốc Tập đoàn Dầu khí Nước Ta ) có quan hệ thân thương với bà Huệ nên Tuấn gặp ông Nam “ đánh tiếng ” về bài báo “ bêu xấu ” bà Huệ và “ Tuấn nói với ông Nam là biết nhóm nhà báo này ” và Tuấn “ hoàn toàn có thể tác động ảnh hưởng để không đăng bài ” .Ông Nam thuật lại nội dung gặp Tuấn cho bà Huệ nghe, bà Huệ nhờ ông Nam liên lại với Tuấn để nắm rõ vấn đề thì Tuấn nhắn ông Nam nói lại với bà Huệ là phóng viên báo chí viết bài rất thân với Tuấn, nhóm người “ thuê viết bài ” đã ứng trước 50 % số tiền “ viết thuê ” là 50 ngàn USD. Nếu bà Huệ muốn không đăng bài thì phải đưa cho Tuấn 100 ngàn USD .Cùng thời hạn này, Tuấn điện thoại thông minh nhờ bà Trần Thanh Bình ( SN 1982, ngụ Q. Hoàng Mai, Thành Phố Hà Nội, phóng viên báo chí tự do kiêm cộng tác viên báo Thương hiệu và Công luận ) viết bài quảng cáo cho cơ sở kinh doanh thương mại của Tuấn. Tuấn cũng nói cho Bình biết vụ “ Nghi án tham nhũng … ” và nhờ Bình đưa bài viết lên báo. Ngày 23/9/2014, Bình gửi cho Tuấn 2 thư điện tử đính kèm tệp tin dự thảo bài viết, trong đó có 1 bài “ Tham nhũng … ” .Nhận được thư điện tử của Bình, Tuấn gọi điện cho ông Nam và gửi cho ông Nam xem bài viết. Ông Nam nói lại cho bà Huệ nghe, bà Huệ ( và Tuấn ) trải qua ông Nam xin số điện thoại cảm ứng lẫn nhau. Tuy nhiên, khi bà Huệ liên lạc thì Tuấn nhu yếu bà Huệ mua sim điện thoại thông minh khác để gọi cho Tuấn .Khoảng 19 giờ ngày 24/9/2014, Tuấn và bà Huệ gặp nhau tại 1 nhà hàng quán ăn trên đường Nguyễn Văn Trỗi ( Q. Phú Nhuận, TP. Hồ Chí Minh ). Tại đây Tuấn nói là ngày 25/9/2014 báo sẽ đăng bài về “ Nghi án tham nhũng … ” và nói bà Huệ phải chuyển ngay 500 triệu đồng để dừng đăng báo. Tuấn cũng cho biết có nhóm phóng viên báo chí nhận viết bài thuê 100 ngàn USD và đã nhận 50 ngàn USD, bà Huệ muốn ngưng đăng bài phải đưa cho Tuấn 100 ngàn USD để Tuấn trả cho những nhà báo và đưa riêng Tuấn 200 triệu đồng “ tiền công ”. Bà Huệ đã khước từ .Cuối tháng 8/2014, Tuấn được Bình cho biết bài báo “ Nghi án … ” sẽ được đăng vào ngày 1/10/2014 trên báo Kinh doanh và Pháp luật. Tuấn liền gửi tin nhắn cho bà Huệ và nhu yếu bà này chuyển hết tiền cho Tuấn. Ngày 30/9/2014, Bình báo cho Tuấn bài báo đã được đăng, Tuấn nhu yếu Bình gửi phát chuyển nhanh 2 tờ báo có đăng bài vào cho Tuấn. Nhận được 2 tờ báo của Bình gửi vào, Tuấn gọi cho bà Huệ và nói rằng vấn đề phức tạp nên cần gặp trực tiếp trao đổi .

Ngày 2/10/2014, Tuấn và bà Huệ gặp nhau tại quán cà phê ở quận 1 (TP.HCM). Tại đây Tuấn đưa 2 tờ báo có đăng bài “Nghi án…” cho bà Huệ và yêu cầu bà này đưa cho Tuấn 11 ngàn USD và 300 triệu đồng.

Sau cuộc gặp, ngày 6/10/2014 bà Huệ chuyển cho Tuấn 1 tỉ đồng qua ngân hàng nhà nước và Tuấn gửi tin nhắn cho bà Huệ là “ đã nhận được tiền ”. 1 ngày sau, Cơ quan Cảnh sát tìm hiểu Bộ Công an đã thực thi lệnh bắt, khám xét khẩn cấp Tuấn. Công an cũng thu giữ nhiều vật phẩm, cá thể tương quan tới vụ án, phong tỏa số tiền 1 tỉ đồng tại thông tin tài khoản cá thể của Tuấn .

Bài báo “Nghi án tham nhũng tại Tổng công ty năng lượng dầu khí” ở đâu ra?

Mở rộng tìm hiểu, cơ quan tìm hiểu Tóm lại rằng, nguồn gốc bài báo “ Nghi án … ” có được là do Tuấn khai có mối quan hệ quen biết với Nguyễn Thanh Phương ( SN 1972, trú phường 6, Q. 10, TP.Hồ Chí Minh ) và Vũ Thanh Tuyến ( SN 1957, trú phường 5, Q. 3 ) chuyển đến nhà Tuấn 1 tập tài liệu và nhờ Tuấn đưa nội dung tài liệu lên báo. Tuấn liên hệ và nhờ Trần Thanh Bình đưa lên báo. Tuy nhiên, Phương và Tuyến điều không thừa nhận lời khai của Tuấn .Bà Trần Thanh Bình khai rằng do có tài liệu từ trước nên khi nghe Tuấn nói xấu đi tại Tổng Công ty Năng lượng dầu khí Nước Ta, bà Bình đã gửi bài cho Đoàn Duy Số ( phóng viên báo chí báo Kinh doanh và Pháp luật ), Số gửi báo xét duyệt và đăng bài. Cơ quan tìm hiểu cũng xác định tại một số ít cơ quan báo chí truyền thông như : Kinh doanh và Pháp luật, Thương hiệu và Công luận, Điện tử Dân trí nhưng không phát hiện ra có sự tương quan nào tới bài “ Nghi vấn … ”. Vì vậy, báo và những phóng viên báo chí có nêu trong vụ án đã không bị truy cứu nghĩa vụ và trách nhiệm hình sự .Tại phiên, tòa xét xử sơ thẩm ( trong những ngày 28-30 / 9 ), cáo trạng của VKS quy buộc Tuấn phạm tội “ Cưỡng đoạt gia tài ” và truy tố bị cáo Tuấn Điểm a, Khoản 4, Điều 135 Bộ luật hình sự. Đây là khung hình phạt có mức án từ 12-20 năm tù .Tuy nhiên qua xét hỏi công khai minh bạch tại tòa, Tuấn khai rằng những khoản nhu yếu tiền từ Tuấn là do “ quan điểm của bà Bình ” ; Bị cáo cũng khai nhận có đề xuất bà Bình “ làm biên nhận ” khi bị cáo nhận tiền và mục tiêu chính là “ giúp bà Bình ” chứ không cưỡng đoạt …

HĐXX thấy cần làm rõ 1 số nội dung liên quan trong vụ án, vì vậy Tòa đã quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra, tiếp tục điều tra bổ sung vụ án.

Tân Châu

Source: https://hanoittfc.com.vn
Category: Cầu Thủ Hà Nội Ttfc